Sahte nüfus cüzdanı kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2932 Esas 2020/7512 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2932
Karar No: 2020/7512
Karar Tarihi: 21.12.2020

Sahte nüfus cüzdanı kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2932 Esas 2020/7512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, sahte nüfus cüzdanı kullanarak suç işleyen bir kişinin mahkumiyetine karar verildiğini belirtiyor. Temyiz incelemesi yapıldığı ve hükümlünün yararına olan hükmün belirlenmesi için uyarlama yargılaması yapıldığı vurgulanıyor. Kanun uyarınca lehe olan hükmün belirlenmesi gerektiği ve bu doğrultuda uyarlama talebinin reddi veya yeni bir hüküm kurulması gerektiği belirtiliyor. Ancak kararda, hükümlünün yararına olan kanunun belirlenmesinden sonra yapılan uyarlama yargılamasında yanlış mahkeme esas numarası belirtildiği için hüküm fıkrasının düzeltilmesi gerektiği ifade ediliyor. 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe kabul edildiği durumlarda ise, bu Kanun'a göre yeni bir hüküm kurulması gerektiği belirtiliyor. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri olarak 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri geçiyor.

11. Ceza Dairesi 2020/2932 E. , 2020/7512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte nüfus cüzdanı kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet (Uyarlama)

Temyize konu hükmün uyarlama yargılamasına ilişkin bulunması ve Mahkemece temyiz incelemesine olanak tanıyacak şekilde gerekçe yazılmış olması karşısında, tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5252 sayılı Kanun‘un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün maddeleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, lehe olan Kanun‘un belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılamasında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun lehe olarak kabul edilmesi halinde, bu Kanun‘a göre yeni bir hüküm kurulması, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu‘na göre kesinleşen önceki hükmün hükümlü lehine olduğunun anlaşılması halinde ise, uyarlama talebinin reddi ile önceki hükmün aynen infazına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, lehe kabul edilen 765 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca yeniden hüküm kurulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan uyarlama yargılamasında, incelenen dosya içeriğine göre hükümlünün yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi‘nin “1996/929“ olan dosya esas numarasının, hükümde “1996/629“ olarak yanlış belirtilmesi
Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin artırımın yapıldığı bölümde “1996/629” şeklinde yanlış yazılan mahkeme esas numarasının, “1996/929” olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.