MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesi ve iki hafta içinde müracaat edilmemesi nedeniyle verilen, davanın açılmamış sayılmasına dair Ek kararın süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi olduğunu, ve bu sözleşme gereği davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçiye iş akdine son verilmesi nedeniyle 13.621,82 TL ödediğini, bu miktarın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeden 08.05.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece HMK nın 20. maddesi gereği kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde müracaat edilmediğinden dosya resen ele alınarak ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, bu karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde müracaat olmadığı gerekçesiyle ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak davacı tarafından henüz mahkemece verilen görevsizlik kararı kesinleşmeden evvel 30.04.2015 tarihinde mahkemeye hitaben yazılan ve üzerinde yazı işleri müdürünün de imzası ve mahkeme mührünün bulunduğu bir dilekçe ile dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacı tarafından verilen bu dilekçenin gereği yerine getirilmediği gibi, hiçbir müracaat yapılmamış gibi ek kararla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dosyanın süresinde müracaat dilekçesi verildiği kabul edilerek yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen ek kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.