MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.10.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 353 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın öncelikle aynen taksim mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle giderilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazları satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Dava konusu 353 ada 9 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ... vekilinin temyiz itirazına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Dava konusu 353 ada 9 parsel sayılı taşınmazın üzerinde muhdesat olduğu anlaşıldığından mahkemece, satış sonunda elde edilecek bedelin muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerekirken, satış sonunda elde edilecek bedelin öncelikle arza isabet eden kısmının taraflara tapudaki payları oranında paylaştırılması daha sonra muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşlara dağıtılması doğru değildir. Ancak, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm sonucunun 1. bendinde "ortaklığın satış suretiyle giderilmesine" ibaresinden sonra gelen "bu parsel üzerinde bulunan muhdesatların 03.03.2016 tarihi bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde davacılar ve davalıya ait olduğunun kabulü ile bu muhdesatlar bakımından satışın raporda gösterilen oranlar doğrultusunda satılmasına, satıştan elde edilecek paradan arza isabet eden kısmın taraflara tapudaki payları oranında paylaştırılmasına, parsel üzerindeki muhdesat bedellerinin ait olduğu kabul edilen davacılara ve davalıya ödenmesine," sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "353 ada 8 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına; 353 ada 9 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin, muhdesat sahipleri ...’na %13,65 oranında, ...’na % 6,16 oranında, ...’ya % 6,16 oranında dağıtılmasına, geri kalan bedelin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına" sözcükleri yazılmak suretiyle düzeltilmesine, hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.