Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1945 Esas 2019/650 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1945
Karar No: 2019/650
Karar Tarihi: 15.01.2019

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/1945 Esas 2019/650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, mahkeme suç vasfını tayininde hata yaparak sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulmuştur. Ayrıca, iddianamede sanığın cezalandırılması için suç eşyasını satın aldığının belirtilmediği ve dava açılmadığı halde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hükmün bozulması ve sanık hakkında 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 165/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.

17. Ceza Dairesi 2017/1945 E. , 2019/650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi(Değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dairemizce benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.06.2014 tarih, 2013/13-203 Esas ve 2014/308 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, sanığın suça konu motosikleti kullanırken yakalanması ve suç tarihinde suça konu motosikleti kimlik bilgilerini ve açık adresini bilmediği bir kişiden satın aldığını söylemesi şeklindeki hayatın olağan akışına uygun olmayan beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; suç vasfının tayininde hataya düşülerek sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26/04/2012 tarihli iddianamede, sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmadığı halde, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 06/05/2014 tarih, 2012/6-1486 Esas ve 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun"un 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan cezalandırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.