MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı firma ile yaptığı anlaşma gereğince adına kayıtlı .......plaka sayılı 2000 model Mercedes İntro marka araç ile ....... plaka sayılı 2002 model Mercedes Sprinter marka aracın takas edilerek üstüne müvekkiline 35.000,00 TL verilmesi hususunda anlaştıklarını, karşılıklı devirlerin yapılmasına karşın 35.000,00 TL’nin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2014/4268 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, ispat yükü üzerinde olan davacının yazılı delilinin bulunmadığı ve yemin deliline dayandığı, davalı şirket temsilcisinin yeminli beyanında araç alım satımı sonucunda 35.000,00 TL borçlarının bulunduğunu, bunun 15.000,00 TL"sini ödediklerini, ödemeye ilişkin makbuz alınmadığını, kalan kısım yönünden ise aracın borç ve masrafları olması sebebiyle ödeme yapmadıklarını belirttiği, bu durumda davacı tarafın 35.000,00 TL alacaklı olduğunun davalı şirket temsilcisi tarafından ikrar edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.