MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin aralarında organik bağ bulunan davalılar nezdindeki işyerinde 24.03.2012-23.06.2014 tarihlerinde aralıklı sürelerle usta olarak çalıştığını, 08.00-21.00 saatleri arasında çalışıtğını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde de çalışmaya devam ettiğini, söz konusu çalışmalarının karşılığının davalı işveren tarafından ödenmediğini, iş sözleşnesinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Bilişim Enerji ve Tic. A.Ş. vekili, davacının müvekkil şirkette bir yıldan az süreli belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davacının çalışmasının süreklilik arz edecek nitelikte olmadığını, fazla çalışma ücretine hak kazanamadığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti çalışmasının karşılığının ise ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Bilişim İletişim Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde çalışması bulunmadığını, fazla çalışma ücretine hak kazanamadığını, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti çalışmasının karşılığının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin sona erme şekli hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda, davacı aralarında organik bağ bulunan davalılar nezdinde aralıklı olarak asfalt işinde kazma kürek işçisi olarak çalışmış olup; iş sözleşmesinin işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürmüştür. Davalılar ise davacının sürekli olarak çalışmadığını, bölgede yapılan internet ağı alt yapı çalışmalarında ihtiyaç olduğunda kazı çalışmalarında ve kaldırım tamiratında çalıştığını, çalışmaların süreklilik arz etmediğini, bu sebeple davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunmuşlardır. Dinlenen tanık beyanları ve dosya kapsamından, davalı şirketlerin Kayseri ilinde fiber optik internet alt yapı çalışmaları işini yaptıkları, işin bitimi nedeni ile çalışanlara şehir dışında başkaca işlerin teklif edildiği, kabul edenlerin çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, Kayseri"deki işin bitiminde işçilere başka illerdeki işlerde çalışmaları hususunda teklif yapıldığı, isteyenlerin başka illerde çalışmaya devam ettiği, davacının ise çalışmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak davalılardan ... Bilişim Enerji ve İnşaat Ticaret A.Ş. ile davacı arasında imzalanmış olan bila tarihli iş sözlşemesinde işçinin çalışma yeri işverenin ... ili sınırları içindeki değişik işyerleri olarak belirtilmiş olup; davacının ... dışındaki çalışmayı kabul etmemesi işverene haklı fesih imkanı vermez. Açıklanan nedenler ile davalı işverence iş akdine haklı bir neden olmadan son verildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.