Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/23734 Esas 2017/15526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu Kimyalar mahallesi 1500 ada 24 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin tüm davalı idare vekilinin aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Dava konusu taşınmazın; fen bilirkişi rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilip, yol yapılmak suretiyle el atıldığından bahisle , bedeline hükmedilen 6.317,23 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken davalı adına tesciline karar verilmesi,
2-Fen bilirkişi rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilip, kullanılamaz hale geldiğinden bahisle, bedeline hükmedilen 420,00 m2 lik kısımının tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kısmen kabul karar verilen davada, yapılan yargılama masraflarının kabul red oranı gözetilmek suretiyle taraflardan tahsil edilmesi gerekirken,tamamından davalı idarenin sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararının;
a)Hüküm fıkrasının 3. bendinden (davalı adına)kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (yol olarak terkinine ) cümlesinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fen bilirkişi rapor ve krokisinde C harfi ile gösterilip, kullanılamaz hale geldiğinden bahisle, bedeline hükmedilen 420,00 m2 lik kısımının tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmazına,
c)Hüküm fıkrasının 8. bendinden (yargılama giderinin) kelimesinden sonra yazılan bölümün çıkartılmasına, yerine (kabul ve red oranı gözetilmek suretiyle 280,00 TL sinin davalı idareden tahsiline, bakiye miktarın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.