Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19835 Esas 2018/5214 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...... Bankası Şubesinde bulunan vadesiz hesabından murisin haberi ve talimatı olmadan şube çalışanları tarafından 15.364,67 USD’nın zimmet edildiğini, sanıkların eyleminin kesinleşen ceza kararı ile sabit olduğunu, T.C. ... Bankası A.Ş.’nin tasfiye edilmekle tasarruf hesaplarının 4603 sayılı Kanun ve 4684 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi gereğince T.C..... A.Ş.’ye izafeten T.C. Ziraat Bankası Biga Şubesine devredildiğinden bahisle alacağın tahsili için davalı banka aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 7 mevduat USD kamu banka oranından az olmamak üzere artan oranlarda faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı itirazının yanı sıra, davaya konu olayın tasfiye halindeki T..... A.Ş döneminde ve o dönemde çalışan personeli tarafından gerçekleştirildiğini, devir öncesi olan bir olayı bankanın bilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle reddine ve davacıların % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tasfiye halinde ..... çalışanı dava dışı İlhan .... tarafından Ziraat Bankası müşterisi ...."a ait 3 farklı hesaptan, 29/03/2000 tarihinde 4.300 USD, 16/04/2001 tarihinde 2.000,94 USD ve 17/04/2001 tarihinde 2.205,66 USD olmak üzere toplam 8.506,60 USD’nın çekilerek zimmetlendiği, şu halde banka personelinin kusurlu eylemleri nedeniyle banka müşterilerinin uğramış olduğu zararlardan dolayı davalı bankanın kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.