5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3925 Esas 2021/10168 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3925
Karar No: 2021/10168
Karar Tarihi: 09.09.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/3925 Esas 2021/10168 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçu işleyen sanığın, hükümlülük, müsadere, tasfiye cezalarına çarptırıldığı ve suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri hükümde yerinde bulunmadığı gerekçesiyle red edildiği belirtilmiştir. Ancak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, ilgili kanun maddelerinin koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerekliliği vurgulanmıştır. Ayrıca, suçun işleniş biçimi, kullanılan araçlar, suçun konusu, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gibi unsurların dikkate alınarak cezanın belirlenmesi gerektiği söylenmiş, takdiri indirim ve adli para cezası belirleme konularında hukuka aykırılık tespit edilmiştir. Ayrıca, kanun maddelerindeki hatalar ve vekalet ücreti hükmü de eleştirilmiştir. Detaylı olarak açıklanması istenen kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 7 ve 61. maddeleri, 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi, 5607 sayılı Kanuna eklenen Geçici 12 maddenin 2. fıkrası, 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasan
7. Ceza Dairesi         2019/3925 E.  ,  2021/10168 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere, tasfiye
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    I) Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükme yönelik incelemede;
    Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    II) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7 maddesi ve 7242 sayılı Kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanuna eklenen Geçici 12 maddenin 2 fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    Kabule göre de;
    1) Sanık hakkında 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, 5607 sayılı Yasanın 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/5, 3/10. maddeleri gereğince hüküm kurulması,
    2) Sanığın kullandığı araçta 1.333 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması
    gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz eden fiili, eylem ile ceza arasındaki denge gözetildiğinde teşdidi gerektiği halde, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılmadan tayin edilmesi,
    3) Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6 maddesine aykırı davranılması,
    4) Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK"nun 52/2 madde ve fıkrası yerine TCK"nun 50/1. madde ve fıkrasına atıf yapılmak suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
    5) 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğü giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    6) Suça konu kaçak eşyaların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiyesine de karar verilmesi,
    7) Dosyada sadece Gümrük İdaresi"nin davaya katılmasına karar verilmesine karşılık hükümde vekalet ücretinin "katılanlara" verilmesine karar verilmesi,
    Yasaya aykırı, sanık ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.