Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/19510 Esas 2017/15515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Bozma ilamı öncesi taşınmazın metrekare birim bedeli 2.000,00.-TL belirlenmiş olup, bu karar davacı tarafça temyiz edilmediğinden, bu miktarın davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, taşınmazın metrekaresini 2.093,00 TL kabul etmek suretiyle bedel tespit eden rapor esas alınmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2)Bozma ilamı öncesi taşınmazın fiilen yol olarak el atılan kısmından arta kalan 26,65 m2 ve 52 m2 lik kısımlarının da bedeline hükmedilmiş olup,bu husus bozmaya konu edilmeyip davacı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı hususu gözetilmeden ,bozma ilamı sonrası, taşınmazın yalnızca fiilen el atılan kısmının bedeline karar verilmesi ,doğru olmadığı gibi;
3)30.04.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazdan geçen yolun ,1966 ve 1982 tarihli hava fotoğraflarında görünmediği belirtilmiş olup, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve
malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğundan, 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.