MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 2000 yılında Esenkent Konut Yapı Kooperatifleri tarafından yapılan 7300 konutluk toplu konutta faaliyetini sürdüren üst yönetim olduğunu, davalının ise Esenkent"teki toplu yapılaşma içinde 174 adada bulunan "Bahçekent Sitesi" yönetimi olduğunu, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, % 40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; dava konusu yerde toplu yapı yönetimine geçilmediği, yönetim planının tapuya tescil edilmediği, bu nedenle davanın vekaletsiz iş görme hükümlerine göre çözülmesi gerektiği gerekçesi ile hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda, davanın kısmen kabulü ile ..... İcra Müdürlüğünün 2010/15066 sayılı dosyasına yapılan itirazın 43.855,00.-TL asıl alacak ve 8.955,35.-TL faiz toplamı olmak üzere 52.810,35.-TL üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin ve icra inkar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, birden çok parsel üzerinde yer alan yapıların ortak yönetiminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, ortak yönetimden kaynaklanan alacağın tespitine yönelik yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.