Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/6214 Esas 2020/8853 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6214
Karar No: 2020/8853
Karar Tarihi: 10.12.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/6214 Esas 2020/8853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Ceza Dairesi'nde görülen bir davada, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen hükümlerin incelenmesi sonucu bazı kararlar verilmiştir. Sanıklardan biri beraat ederken diğerleri hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir. Savcının temyiz başvurusu sonucu, beraat kararı esastan reddedilirken, diğer sanıklara verilen mahkumiyet kararı da hükümsüz olmuştur. Sonuç olarak, davanın yeniden Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'ın 288, 294, 289, 302/1, 304/1; 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2020/6214 E. , 2020/8853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
HÜKÜMLER :1-Mahkûmiyet ...,...
...,...

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına yönelik istemlerinin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
1-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanığın beraatine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Olay tarihinde sanık ..."in kolluk görevlilerini görünce elindeki uyuşturucu maddeleri yere döktüğü, iki paket halindeki maddenin ağırlığının 0,10 gram olduğu, sanığın uyuşturucu madde kullandığı yönündeki beyanı ve ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve dosya içeriğine göre; sanığın eyleminin ""kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 10.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.