Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11927 Esas 2021/10998 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11927
Karar No: 2021/10998
Karar Tarihi: 25.03.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/11927 Esas 2021/10998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın polis memuruna karşı görevi yaptırmamak için direnmek suçundan mahkum olduğu, fakat hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığı belirtilen bir Ceza Dairesi kararıdır. Kararda, sanığın polis memuruna karşı hangi şekillerde direndiği açıklanmadığından hüküm kurmanın yetersiz olduğu, ayrıca sanığın birden fazla görevliye karşı tek bir fiille direnmesine rağmen kanuna uygun şekilde ceza tayini yapılmadığı belirtilmiştir. TCK'nın 265. maddesinde yer alan görevi yaptırmak için direnme suçunun tehdit boyutuna ulaşmamış pasif direnme fiillerini içermediği ve TCK'nın 43/2. maddesi gereği sanığın birden fazla görevliye karşı tek bir fiille direnmesi durumunda ceza tayininin farklı olması gerektiği açıklanmıştır. Kararın bozulması ve yeniden yargılama yapılması kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri TCK'nın 265. ve 43/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir.

4. Ceza Dairesi 2020/11927 E. , 2021/10998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre ve sanığın temyiz talebinin yalnızca görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- TCK"nın 265. maddesinde, görevi yaptırmamak için direnme suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında; sanığın, kendisine müdahale eden polis memurlarına söylediği sözlerinin, polisin görevine son verme yetkisinin sanıkta olmaması nedeniyle sonuç almaya elverişli, objektif olarak muhatabı üzerinde ciddi bir korku ve endişe doğuracak nitelikte olmadığından tehdit boyutuna ulaşmadığı hususu dikkate alındığında, somut olayda sanığın polis memuruna karşı ne şekilde direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
2- Kabule göre ise;
Sanığın birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille direnmesine karşın, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.