Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/3953 Esas 2021/1134 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3953
Karar No: 2021/1134
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/3953 Esas 2021/1134 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, eser sözleşmesinden doğan alacak ve tazminat istemine ilişkin davada, daha önce verilen bir yetkisizlik kararının kesinleşmediği gerekçesiyle istinaf değil temyiz incelemesi yapılması için dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine karar vermiştir. Bu kararın sebebi, dosyanın kesinleşmemiş kararlar içerdiği için HUMK'nın kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği ve istinaf incelemesinin yapılması için Yargıtay görüşüne başvurulması gerektiği olduğu belirtilmiştir. Yukarıda bahsedilen kanun maddesi HUMK'nın 427 ile 454. madde hükümleridir. Ayrıca, yargılamanın bir aşamasında Yargıtay tarafından görüş bildirilmişse, dosyanın kesinleşip sonuçlanmasına kadar HUMK hükümlerinin uygulanması amaçlanırken, Yargıtay'ın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği durumlarda ise HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. bendi uygulanamaz ve dosya istinaf kanun yoluna tabii olur.

15. Hukuk Dairesi 2021/3953 E. , 2021/1134 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekillerince istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce 30.04.2013 tarihinde verilen yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, bu kararların kesinleşmesine kadar Mülga HUMK"nın kanun yollarına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğinden bahisle uyuşmazlıkla ilgili istinaf değil temyiz kanun yolu incelemesinin yapılması için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiştir.20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna, bu tarihten önce verilen kararların kesinleşmesine kadar ise HUMK"nın 427 ile 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı HMK"nın geçici 3. maddesinin 2. bendi hükmüdür.Kanun koyucu, yargılamanın herhangi bir aşamasında Yargıtay tarafından bir görüş bildirilmiş olması halinde dosyanın nihai olarak kesinleşmesine kadar HUMK hükümlerinin uygulanmasını amaçlamaktadır. Yargılama sırasında dosyayı nihai olarak sonuçlandırmayan görev ve yetkiye ilişkin kararların Yargıtay yoluna başvurulmadan kesinleşmiş olması durumunda, Yargıtay"ın dosyanın usul ve esasıyla ilgili bir görüş bildirmediği izahtan varestedir. Böyle bir halde Kanun"un geçici 3. maddesinin 2. bendi uygulama yeri bulamayacak, dava dosyası, istinaf kanun yolu incelemesine tabii olacaktır. İstinaf kanun yolu, taraflara ikinci bir yargılama hakkı tanımakta olup, bu husus tarafların lehine kabul edilen hukuki bir düzenlemedir. Kanunlarda yorum yapılırken lehe olan yorumun yapılması evrensel hukukun gereklerindendir.
Bu gerekçeler doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi"nin istinaf incelemesi yapılması gereken dosyayı aksi düşünceyle Dairemize göndermesinde isabet bulunmamış, kararın kaldırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’nin 27.01.2021 tarih ve 2018/1799 E. - 2021-63 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve istinaf kanun yolu incelemesi yapılmak üzere dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 24.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.