Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A
Dava dilekçesinde, .......site yönetimince yapılan 09/01/2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının olağan kat malikleri kurulu toplantısı olarak belirtilmişse de site yönetim planın 21. maddesine göre olağanüstü toplantı olduğunu, bu nedenle 15 gün önceden kat maliklerine çağrıda bulunmadığı için çağrı usûlünün kanuna aykırı olduğunu, yeni yönetim planın kat malikleri toplantısında dağıtıldığını, incelemeye fırsat bulunmadığını, müteahhitin ev sattığı kişilerin oyları ile yeni yönetim planın onaylandığını, yönetim planın 2. maddesinde; "Sitenin adı Berkin konutlarıdır. Bu isim hiç bir suretle değiştirilemez, önüne veya arkasına eklenti yapılamaz..." şeklinde hüküm olmasına rağmen, genel kurulda sitenin ismi "Kemer Koru Evleri" olarak değiştirildiğini, bunun yüklenici ile yapılan sözleşmeye aykırı olduğunu, toplantının 11. maddesinde sitedeki içi yapılmamış evlerin içlerinin acilen tamamlanması konusu görüşülmüş ve "kabul edilen yeni yönetim planı uyarınca bitirilmemiş evlerin 09/01/2012 tarihine kadar bitirilmesine, bitirilmeyen evler için aylık 5.000,00 TL cezai şart uygulanmasına, 4/5 oy çokluğu ile..." karar verilmiş olup, bu mülkiyet hakkının ihlali niteliğinde olup, tüm bağımsız bölümler kat mülkiyeti tapulu olup iskanları alınmış, ilgili kurumlardan müsadeler alındığı kat maliklerinin dairelerinin içinin belli bir zamana kadar bitirmelerini beklemek aksi takdirde fahiş bir cezai şart uygulamak, Anayasa ve kanunlarla koruma altına alınan mülkiyet hakkı ile bağdaşmayacağı için bunun geçersiz olduğunu, toplantının 13. maddesinde; "Jenaratör ve diğer demirbaş alımları için tek ödeme miktarının onaylanması... kat maliklerinden bağımsız bölüm başına 1.500,00 TL toplanması oy çokluğu ile." karar verilmiş olup, müteahhit firmanın ev sattığı kişilere verdiği jeneratör sözünün yerine getirmek için genel kurulda böyle bir karar aldırdığı oysa jenaratör alınması lüks bir yenilik olması nedeni ile bu kararın iptal edilmesi gerektiğini, oylamaların usûlüne uygun yapılmadığını, kabul edilen yeni yönetim planın tümden iptali gerektiğini, tümden iptal edilmediği takdirde mahkemece aksi kanaatte bulunması halinde, yeni yönetim planında 2. maddede belirtilen sitenin adı 9/a maddesinde genel giderleri katılma ile ilgili kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesine aykırı olduğunu, 9/b maddesinde müteahhitin sahibi olduğu 118/2 sayılı parselin başka tipte ev yapması dolayısı ile kaybettiği kooperatife ait sosyal tesisleri kullanım hakkını kazanmak için konduğu bu maddenin iptal edilerek hisse payının gerçek oranla 58"e düşürülmesi gerektiği, 10. maddede belirtilen site yönetimi iskanı ve kat mülkiyeti tapusu alınan yerler ile ilgili bağlayıcı karar alamayacağı gibi ceza da verilemeyeceği, 11. maddede belirtilen kiracının kusurundan kat malikinin sorumlu tutulması, 15. maddede belirtilen seçime sadece kat maliklerinin katılıp
zorunlu yöneticilik yapmasının kanunî olmadığı, 17. maddede özellikle ilan ve duyuru bölümü ve vekilin % 5"den fazla oyu temsil edemeyeceğinin yazılmaması, ikinci toplantının en erken kaç gün önce, en geç kaç günde yapılacağının belirtilmemesi hususlarının Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı olduğu için iptal edilmesi yönetim planın değişikliğinin tapuya tescili istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; dava konusu Berkin Konutları - Berkin Sitesi 2010 yılı genel kuruluna ilişkin 09/01/2011 tarihli genel kurul kararlarından 11. maddesinde düzenlenmiş bulunan cezai şart uygulanmasına ilişkin düzenlemenin, Kat Mülkiyeti Kanununda böyle bir ceza uygulanmasına ilişkin düzenlemenin bulunmaması sebebiyle iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davacı tarafça iptali istenilen 09/01/2011 tarihli genel kurul toplantısının cezai şart öngören 11. maddesi dışındaki kat malikleri kurulu kararlarının usul ve kanuna uygun olduğunun tespiti ile yazılı olduğu şekilde kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 22/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.