Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/3536 Esas 2020/2130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, belirlenecek olan zararın yani hesap edilecek peşin sermaye değerinin ilk tahsisin yapıldığı andan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.Hükmün davalı ve ihbar olunan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının prime esas kazancının davalı işveren tarafından eksik bildirilmesi sebebi ile hesap edilecek peşin sermaye değerinin ilk tahsisin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Dairemiz 12/02/2018 tarih, 2016/12473 E. 2018/1575 K. sayılı ilamı ile "Yapılacak iş, davacının davalı Belediyeden hizmetinin bildirilmeye başlandığı tarihten itibaren tüm çalışma dönemine ilişkin olarak ek aylık prim ve hizmet belgelerinin verilip verilmediğini araştırarak prime esas kazancın gerçek tutarı üzerinden davalı Kuruma bildirilip bildirilmediğinin belirlenmesi ile eğer tüm çalışma dönemine ilişkin olarak eksiklik giderilmiş ise, bu hususta davacının beyanı alınarak davanın konusuz kalıp kalmayacağı göz önünde bulundurulduktan sonra sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir." gerekçesi ile davanın reddine dair önceki hüküm bozulmuş, bozma sonrası davalı Kurumun 12/06/2018 tarihli yazısı ile; davacının 15/07/1997 tarihinde emekli olduğundan ...’ ndan ... Sosyal Güvenlik Merkezine intikal eden 2011/12. ay öncesi yıllarda yemek yardımı, ihbar ve kasa tazminatları, ikramiyeler ve diğer bazı kazançlar prime tabi tutulmamış ve sigortalı pimine yansıtılmadığı gerekçesiyle verilen aylık prim ve hizmet belgeleri 1999/01-2011/10. Aylar arasını kapsadığından davacı ile ilgili Merkez kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı belirtilmiş, yine ... İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’ nün 06/12/2018 tarihli cevabi yazısında; davacıya ait belediyede yapılan arşiv araştırması sonucunda 1999 yılının 1. ay öncesine ait ek aylık, prim ve hizmet belgelerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı bildirilmiş, davacının davalı belediyede 18/04/1987- 30/06/1997 tarihleri arasında sigortalı bildiriminin olduğu anlaşılmıştır.Somut olayda; dosya kapsamında davanın konusuz kaldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı halde sadece davacı taraf ve tanık beyanlarına göre davanın konusuz kaldığına dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Mahkemece yapılacak iş; davacının davalı işyerindeki çalışma sürelerini kapsayan prime esas kazancının tespitine dair talebinin davalı kurumca kabul edilip edilmediğini araştırarak davanın konusuz kalıp kalmadığını tespit etmek, davanın konusuz kalmadığının tespiti halinde ise işin esasına girip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı ..."ye iadesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.