Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10745 Esas 2021/4249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın ... ada ..., ..., ..., ..., ... parsellere ifraz olduğu, ifraz sonrası trafonun 8.52 m²"sinin yola terk olmasına rağmen bu durum dikkate alınmadan ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması,
2-Bozma öncesi verilen kararda dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmına % 6 değer kaybı uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu, bu hususun bozmaya konu edilmediği ve taraflar yönünden kesinleştiği gözetilmeksizin mahkemece değer kaybı bedeline ilişkin talebin reddine karar verilmesi,
3-Bozmadan önce davalı ...Ş. aleyhine karar verildiği, bozma sonrasında ... Genel Müdürlüğü’nün davaya dahil edilerek, bedelin davalıdan tahsiline karar verilmek suretiyle mahkemece sorumlu idare belirtilmeksizin infazı kâbil olmayan hüküm kurulması,
Kabule göre de,
4- Dava değerinin 24.760,92 TL olarak ıslah edildiği dikkate alınarak hüküm altına alınan bedele göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tam kabul gibi hüküm kurulması ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.