Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/796 Esas 2019/2671 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/796
Karar No: 2019/2671
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/796 Esas 2019/2671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin tasfiye memuru olan kişi TTK'nın 225. maddesine aykırı davranarak şirketin alacağını teminatsız bıraktığı için davacı vekili tarafından görevden alınması istenmiştir. Ancak, dava dışı şirketten alınan malların parasını ve krediyi geri ödendiği, ipoteğin de kaldırıldığı bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir. Bu nedenle, davalı şirketin tasfiye memurunun görevden alınması talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri detaylı bir şekilde belirtilmemiştir.

11. Hukuk Dairesi 2018/796 E. , 2019/2671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/10/2017 tarih ve 2016/636-2017/1027 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ..."nin davalı şirkete 24.08.2007 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiye memuru olarak atandığını, davalı tasfiye memurunun şirketin tasfiye işlemlerinin yürütülmesi sırasında TTK"nın 225. maddesine aykırı davrandığını, davalı şirketin dava dışı Atlanta İç ve Dış Tic. A.Ş."ye verdiği kredi karşılığında davalı şirket lehine tesis edilen ipoteklerin borç ödenmeden fek edildiğini, bu nedenle şirket alacağının teminatsız bırakılıp tahsilinin zorlaştığını, davalı tasfiye memurunun bu nedenle şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek tasfiye memurunun azline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalı tasfiye memuru tarafından davalı şirket lehine dava dışı borçlu şirket tarafından tesis edilen ipoteklerin borcun ödenmiş olması nedeniyle kaldırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporu ile dava dışı Atlanta İç ve Dış. Tic. A.Ş."nin davalı şirketten aldığı malların parasını ve krediyi geri ödediğininin ve ipoteğin kaldırılma şartlarının oluştuğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.