Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5241 Esas 2012/10110 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/5241
Karar No: 2012/10110
Karar Tarihi: 29.11.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/5241 Esas 2012/10110 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, Kocapınar Köyü'nde bulunan 4276,20 metrekarelik taşınmazda müvekkillerinin zilyetlik hakkı olduğunu ve Anamur-Silifke karayolu olarak belirlenen bölümün de müvekkillerinin zilyetliğinde olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, taşınmazın tamamının Hazine adına tesciline karar verirken, krokide gösterilen bölümlerinin müvekkillerin zilyetliğinde olduğunu şerh etmiştir. Yola ve diğer yerlere yönelik davanın ise reddine karar verilmiştir. Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucunda mahkeme kararının yasaya uygun olduğunu ve temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2012/5241 E. , 2012/10110 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kullanım kadastrosu sırasında Kocapınar Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 108 ada 1 parsel sayılı 4276,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, taşınmazın, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde müvekkilleri ... ve ..."ün ayrı ayrı zilyet ettikleri yerler bulunduğunu belirtilerek; bu yerlerin tespiti ve müvekkilleri lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle; yine 108 ada içerisinde kalıp da Anamur-Silifke karayolu olarak gösterilen bölümün de müvekkilleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün zilyetliğinde olması nedeniyle yol olarak yapılan tespitinin iptali ve verilecek yeni numaralı parselin beyanlar hanesine adı geçen müvekkilleri lehine zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 108 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Maliye Hazinesi adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ve kahverengi renk ile gösterilmiş olan 3359,31 m2 yüzölçümündeki kısmının İbrahim oğlu ..."ün, (B) harfi ve mavi renk ile gösterilmiş olan 509,18 m2 yüzölçümlü kısmının ... kızı ... ve ... oğlu ..., (C) harfi ile ve sarı renk ile gösterilmiş olan 407,71 m2"lik kısmının ise İbrahim oğlu ..."ün kullanımında olduğunun şerhedilmesine, yola ve diğer yerlere yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.