MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalılardan ... tarafından 01/09/2014 tanzim 07/09/2014 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli, 09/09/2014 tanzim 19/09/2014 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli ve 09/09/2014 tanzim 29/09/2014 vade tarihli 40.000,00 TL bedelli bonolara istinaden müvekkili aleyhine 3 ayrı icra takibi başlatıldığını, takip konusu senetlerin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, sonradan doldurulduğunu, zira müvekkilinin davalıların yanında çalıştığı sırada sigortasının yapılmadığını öğrendiğini, işinden olma kaygısı ile söz konusu senetlerin boş olarak imzalanmak suretiyle davalılara teminat olarak verildiğini ileri sürerek ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/5994, 2014/6250 ve 2014/6251 Es. sayılı dosyalarında takibe konu senetlerin iptali ile müvekilinin senetler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine ve % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendisinin değil babasının yanlarında sigortalı işçi olarak çalıştığını, takip konusu senetlerin davacıya satılan kerestenin bedeli olarak ve davacının babasına verilen nakit borç para karşılığında alındığını, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakatının da bulunmadığını belirterek davanın reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, takip konusu senetlerin aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı ... tarafından müvekkiline ciro edilerek verildiğini, iyiniyetli hamil olduklarından bahisle davanın reddi ile davacının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça uyuşmazlığa konu edilen senetlerin işçi işveren ilişkisi nedeniyle düzenlendiğinin iddia edildiği ve bu durumda uyuşmazlığın İş Hukuku kurallarına göre çözümlenmesi gerektiğinden davanın İş Mahkemesi’nin görevine girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.