Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/796 Esas 2013/1085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle çarpması sonucu aracın hasarlandığını, davalı aleyhine 25.960 TL araç hasar bedeli ve 3.000 TL değer kaybının tahsili amacıyla başlattıkları ... takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, özetle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile ... 11. ... Müdürlüğü"nün 2010/12819 sayılı ... dosyasında davalının itirazının 20.000 TL yönünden iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, takibe konu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.