MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı tasfiye halindeki... Finans Kurumu A.Ş. nezdindeki 13.745 USD alacağını 10/01/2011 tarihli sözleşme ile davalı... Dayanıklı Tüketim Malzemeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş."ne devir ve temlik ettiğini, davalının ise sözleşme gereğince müvekkiline 2011 yılı 9. ayından itibaren aylık taksitler halinde 2014 yılı 2. ayına kadar ödemede bulunacağını beyan ve taahhüt ettiği halde 900 USD dışında ödemede bulunmadığını, davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen kalan borcun ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2014/11507 Es. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının 10/01/2011 tarihinde davalı ile yapmış olduğu temlik ve ödeme sözleşmesi gereğince 13.745 USD alacağını davalıya temlik ve devir ettiği, davalı tarafın davacıya sadece 900 USD ödeme yaptığı, şu halde davacının temlik sözleşmesi gereğince davalıdan bakiye 12.845 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.