Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21679 Esas 2019/8886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. Hatay İl Müdürlüğü emrinde... İşletme Şefliği"nde çalışmakta iken emekli olarak iş akdinin sona erdiğini, henüz ...ihdas edilmeden önce köy tüzel kişiliğinde tahsilat yaptığını ve yer yer elektrik arızalarına müdahale ederek elektrik işçisi olarak çalıştığını, köy tüzel kişiliğinde çalışırken idari bir işlemle ..."ın kurulduğunu, tüm özlük hakları ve hizmet akitleri ile birlikte ... işçisi olarak çalışmaya devam ettiğini, davalı kurumun emekli olurken hizmet süresini sadece kendi bünyesinde geçen çalışmaları hesap ederek ödediğini, köy tüzel kişiliğindeki çalışmaların ödenmediğini, köy tüzel kişiliğindeki çalıştığı sürelerin hesaplanarak fark kıdem tazminatının ödenmesi için iş bu davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı Kurumda 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında tahsildar olarak çalıştığı, davacının davalı kurumdan 31/03/1987 tarihinde T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü"ne tabi olarak emekli olduğu, davacının davalı kurum nezdinde 1983-1985 yılları arasındaki işçi olarak çalışma süresinin tespitini istediği, davacının davalı kurumdan 31/03/1987 tarihinde emekli olması sebebiyle çalışmanın sona erdiği tarihin 31/03/1987 olarak kabulünün gerektiği, bu itibarla dava tarihi itibariyle hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı dava dilekçesinde hizmet tespitine yönelik bir talepte bulunmamış olup, istemi; ... ihdas edilmeden önce köy tüzel kişiliğinde geçen çalışmalarının da hizmet süresine dahil edilerek çıkacak süreye göre fark kıdem tazminatının hüküm altına alınmasından ibarettir.
Diğer yandan Mahkemece, davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş ise de, sunulan şahsi sicil dosyasında yer alan nüfus cüzdanı suretinden, ek klasörde ki bilgilerin, iş bu davacıya ait olmadığı, isim benzeri başka bir şahsa ait olduğu anlaşılmıştır. Davacıya ait şahsi sicil dosyası getirilip talep hakkında yeniden bir değerlendirme yapılmalıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle olarak karar verildi.