MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... İnşaat Ve Ticaret Turizm A.Ş. tarafından duruşmalı, davacı ... tarafından duruşmasız olarak incelenmesi istenilmekle daha önceden belirlenen 17/11/2020 duruşma günü için tebligat üzerine davacı vekili avukat ... ile davalılardan ... İnşaat Ve Ticaret Turizm A.Ş. vekili avukat Merve Yılmaz geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar, davalı yüklenici tarafından inşa edilen zeugma evleri projesinden bir villa satın aldıklarını, ancak kendilerine taahhüt edilen villanın bir başkasına satılıp devredildiğini, davalılar arasında hasılat paylaşımlı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğundan davalıların birlikte sorumlu olduğunu ileri sürerek; 90.000,00 USD’nin ödeme tarihindeki merkez bankasının TL satış kuruna karşılık gelen Türk lirasının 12.3.2010 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, usule yönelik bozmaya uyularak davacı ... yönünden davanın reddine, diğer davacı yönünden ise davanın kabulü ile 162.270,00TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... İnşaat ve Ticaret Turizm A.Ş. ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava, taraflar arasındaki taşınmaz satımına dair sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde talebini, 90.000,00 USD’nin ödeme tarihindeki merkez bankasının TL satış kuruna karşılık gelen Türk lirasının 12.3.2010 tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi şeklinde belirtmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 26. maddesine göre hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talep dışına çıkarak karar veremez. Buna göre; davacı vekilinin talep sonucunu USD üzerinden belirlemesi karşısında; mahkemece USD üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnşaat ve Ticaret Turizm A.Ş.’nin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı ... yararına BOZULMASINA 2.540 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan ... İnşaat Ve Ticaret Turizm A.Ş."den alınarak davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 8.313,50 TL. bakiye harcın temyiz eden davalı ... İnş. ve Ticaret Turizm A.Ş. den alınmasına, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.