MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı Hazine ile davacılar ... ve arkadaşları, 40 parsel sayılı taşınmaz için de dava açtıklarına göre, karar başlığında 40 parsel sayılı taşınmazın tespit malikinin de davalı olarak gösterilmesi ve 40 parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu veya olumsuz karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... , müdahil ... Köyü Tüzel Kişiliği ve müdahil ... mirasçılarının davalarının reddine, davacı Hazinenin davasının kabulüne, dava konusu 40 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, söz konusu parselin tam pay ile tarla vasfıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.