Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1141 Esas 2020/3717 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı ‘’ kargir su deposu ‘’ vasıflı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi’nin 09.10.2007 tarih ve 2003/3 E 2007/19 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini ve 16.09.2009 tarihinde hükmen davalı adına tescil edildiğini, anılan davada davacı idarenin ihbar olunan sıfatı ile yer aldığını, 05.05.2010 tarihinde tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava konusu taşınmazın tapu kaydının nevi hanesinde ‘’ ... Vakfından Mukataalı ‘’ yazılı olduğunun tespit edildiğini, taşınmazın aslının vakfa ait olması nedeniyle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tescili ile taşınmazdan elde edilen gelirin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, ... Kadastro Mahkemesi’nin 09.10.2007 tarih ve 2003/3 E 2007/19 K sayılı ilamının eldeki davada kesin hüküm teşkil ettiğini, iddianın da dinlenemeyeceğini bildirip, davanın reddini
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazine"den harç alınmasına yer olmadığına
, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.