Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/01/2016 tarihli ve 2015/18477 soruşturma, 2016/1026 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/03/2017 tarihli ve 2016/1258 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 17/10/2019 gün ve 11203-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2019 gün ve...sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/01/2016 tarihli ve 2015/18477 soruşturma, 2016/1026 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/03/2017 tarihli ve 2016/1258 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında;

Somut olayda, müştekinin arazisinde bulunan portakal ve nar fidanlarına, komşu arazinin sahibi şüpheli tarafından zarar verilmesi nedeniyle söz konusu ağaçların toprak altında kaldığı, müştekinin de olay sebebiyle şikayetçi olduğu anlaşılmakla; şüpheli hakkında mala zarar verme suçu yönünden delillerin kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu ve bu delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (Soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.
Somut olayda, müştekinin arazisinde bulunan portakal ve nar fidanlarına, komşu arazinin sahibi şüpheli tarafından zarar verilmesi nedeniyle söz konusu ağaçların toprak altında kaldığı, müştekinin de olay sebebiyle şikayetçi olduğu anlaşılmakla; dosya kapsamındaki deliller suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğundan, şüpheli hakkında mala zarar verme suçundan kamu davası açılması ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla; bu karara yapılan itirazın yukarıda açıklanan nedenle itiraz merciince kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 07/03/2017 tarihli ve 2016/1258 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.