İTİRAZ
Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda; anılan suçtan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin Bahçe Asliye Ceza Mahkemesince verilen 17.09.2007 tarih 2006/98 esas ve 2007/74 karar sayılı hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 15.11.2012 tarih ve 2011/21176 esas ve 2012/24205 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.11.2018 tarih ve KD-2018/78125 sayılı yazısı ile özetle, sanıklar hakkında kurulan hükümde dava konusu yapılmayan plakası ve sahibi belirlenen 10 araç hakkında da dava açıldığı kabul edilerek bu araçlara yönelik gerçekleşen fiillerle ilgili olarak da yargılama yapılıp hükmün gerekçesine eklendiği ve bu suretle gerekçenin de iddianamenin kapsamı dışına çıkmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesinin ihlal edildiği, Yargıtay 13.Ceza Dairesinin, 15/11/2012 gün ve 2011/21176 Esas, 2012/24205 Karar sayılı sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik hükmün düzeltilerek onanması kararının kaldırılarak, 5271 sayılı CMK. nun 225/1.maddesine aykırı davranılması nedeniyle Bahçe Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2007 tarih, 2006/98 esas ve 2007/74 sayılı kararının sanıklar lehine bozulması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dosyanın incelenmesinde; sanıklar ... ve ... hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.11.2018 tarih ve KD-2018/78125 sayılı yazısı ile yapılan itirazın kabulü ile Dairemizin 15.11.2012 tarih ve 2011/21176 esas ve 2012/24205 sayılı kararının sanıklar ... ve ... hakkında verilen düzeltilerek onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
1)Sanıklar ... ve ... hakkında Bahçe ilçesi D-400 karayolu üzerinde bulunan küçük sanayi sitesinde kiraladıkları işyerinde çalıntı araçları parçalamak suretiyle elden çıkardıkları ihbarı üzerine Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda sanıkların işyerinde plakası ve sahipleri belirlenen parçalanmış vaziyette 10 araç ile sahipleri ve plakaları tespit edilemeyen çok sayıda parçalanmış aracın bulunduğu, sanıklar hakkında plakası ve sahipleri belirlenen 10 araç hakkında hırsızlık suçundan dolayı suç yerleri itibariyle 4 dosyanın Adana Cumhuriyet Başsavcılığına, 4 dosyanın Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığına, 2 dosyanın da İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararı verilerek gönderildiği, sahipleri ve plakaları tespit edilemeyen çok sayıda parçalanmış araca ilişkin olarak da sanıklar ... ve ... hakkında Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2006 tarihli, 2006/72 Esas sayılı iddianamesiyle suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamasıyla kamu davası açıldığı, aralarında ... plaka sayılı aracın da bulunduğu plakası
ve sahibi belirlenen 10 araç hakkında ise sanıklar hakkında hırsızlık suçundan dolayı suç yerleri itibariyle yetkisizlik kararı verilmesine ve Bahçe Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2006 tarihli, 2006/72 Esas sayılı iddianamesine konu edilmemesine karşın, Bahçe Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dava konusu yapılmayan plakası ve sahibi belirlenen 10 araç hakkında da suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlamasıyla dava açıldığının kabul edilerek bu fiillerle ilgili olarak da yargılama yapılıp hükmün gerekçesine eklendiği ve bu suretle gerekçenin de iddianamenin kapsamı dışına çıkmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225/1. maddesinin ihlal edildiğinin anlaşılması,
2)5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine her iki sanığın yargılama giderlerinin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması,
3)Sanıklar hakkında TCK’nın 165/1. maddesi gereğince belirlenen 3 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası üzerinden aynı kanunun 43/1. maddesi gereğince 3/4 oranında arttırım uygulanırken 5 yıl 3 ay hapis ve 1750 gün adli para cezası yerine 5 yıl 3 ay hapis ve 1250 gün adli para cezasına hükmedilip, anılan cezadan TCK’nın 62 maddesi gereği 1/6 oranında indirim uygulanarak sonuç cezanın 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 1458 gün adli para cezası yerine 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 1041 gün adli para cezası olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının korunmasına,17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.