Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1195 Esas 2020/3207 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1195
Karar No: 2020/3207
Karar Tarihi: 21.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1195 Esas 2020/3207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, tapunun tespiti sonucu adına kaydedilen taşınmazı satın almış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Ancak, çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti kesinleştikten sonra açılan bu nitelikteki davalar hak düşürücü süreye tabidir. Somut olayda, davanın açıldığı tarih itibarıyla bu süre geçmiş olduğundan davacının talebi reddedilmiştir. Ret kararı, itirazın kabulü ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine şeklinde değil, hak düşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle verilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinin, somut olayda uygulanma yeri olmadığından, bu kanun maddesine atıfta bulunmak yanıltıcıdır. Mahkeme, hükmü düzelterek onamıştır.
Kanun Maddeleri:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 maddesi.
818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2017/1195 E. , 2020/3207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 216 parsel sayılı 1.190,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen kadastro tespitine karşı önceki nedenlere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, bu nitelikteki davalar 3402 sayılı kadastro Kanunu"nun 12/3 maddesinde düzenlenen ve kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle de mahkemece re"sen dikkate alınması gereken hak düşürücü süreye (maddi hukuka ilişkin dava şartı) tabi olup, somut olayda çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 19.08.1965 tarihinde kesinleşip, dava ise açılmış olduğuna göre, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken def"i niteliğinde olup somut olayda uygulanma yeri olmayan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 125. maddesi gereğince davalının zamanaşımı itirazının kabulune ve davanın zamanaşımı nedeniyle reddine şeklinde karar verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile yerinde olduğundan hükmün, gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.