MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, ... A.Ş. ile davalılardan ... Mukavva ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazların iptali, ödeme emrinde yazılan “% 0” faiz oranın “% 13,75” olarak düzeltilmek suretiyle faiz işletilerek takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı ... Şirketi’nin TMSF’ndan temlik almış olduğu davaya konu alacak için söz konusu olan 20 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından davalıların takibe ilişkin zamanaşımı itirazlarının reddine, davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak davalıların 51.432,56.-TL asıl alacak, 843.946,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 895.378,76-TL için takibe yaptıkları itirazların iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 13,75 temerrüt faizi uygulanmasına, icra takibinde talep edilen 6.415,50.-TL masrafın icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasına ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıda belirtilen bozma nedenleri dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının icra takip talebinde faiz oran ve cinsini belirtmemiş olması nedeniyle icra takip tarihinden itibaren uygulanması gereken faiz oranı yasal faiz olup, mahkemece bu hususun gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte belirtilen nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.