MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin sanıklar Boran Kiracı, ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yüklenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından şikayetçi kurum vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçlar için yasa maddelerinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3- Sanık ... Kiracı hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme fiilinin, aynı eylemle birden fazla mağdura karşı işlenmesi karşısında, cezanın TCK.nun 43/2. delaletiyle 43/1. madde uyarınca artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... Kiracı"nın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4- Sanıklar Boran Kiracı ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı"nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... Kiracı ve şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.