Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/199 Esas 2013/1046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak kaydıyla 38.682 TL iş göremezlik tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, 38.682 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline, 7.500 TL manevi tazminatın davalı ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... hakkındaki dava husumet yokluğu nedeni ile reddedilmiş olup hükmü temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin reddine ... vermek gerekmiştir.
2-Diğer davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekili ile davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.360,29 TL kalan onama harcının (davalı ...Ş 1.847,97 TL sinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere) temyiz eden davalılar Aviva ... A.Ş ve Halil ile ..."dan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.