6. Ceza Dairesi 2014/10323 E. , 2018/479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."ye yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...’ye yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;
Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’nin sanık ... ile tanık Sezgin arasında yapılan alışverişe aracılık ettiği, alışveriş sonucu düzenlenen senedin sanık ...’in eline geçtiği, olay günü senet konusunda konuşmak için katılan, müşteki ve Muhammer’in, sanık ...’ya ait mezbahada bir araya gelmeyi kararlaştırdıkları, Muhammer’in olay yerine diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...’la birlikte iki araba ile geldiği, katılan, müşteki ve sanıklar Muharrem ve Mustafa’nın önce konuşmak için büro kısmına geçtikleri, diğer sanıkların ise binanın kapısını tutacak şekilde durdukları, bir süre sonra konuşmaya devam etmek için binanın dışına çıkarak önünde bulunan masaya oturdukları, bu defa diğer sanıkların masanın etrafını çevirdiği, sanık Muharrem’in müşteki Osman’dan, Mustafa’nın oğlunun getirdiği boş senedi alacaklısı sanık ..., borçlusu katılan ... olacak şekilde doldurmasını istediği, bu arada fırsat bulan Ruhi’nin masadan kalkarak kaçmaya çalıştığı, 100 metre kadar koştuktan sonra yere düştüğü, Muharrem’in talimatıyla sanıklar Tayfun ve Tuğrul’un Ruhi’nin arkasından giderek düştüğü, yerden kaldırıp koluna girerek Ruhi’yi tekrar masaya getirdikleri ve Muharrem’in senedi imzalaması için Ruhi’yi tehdit ettiği, kurtulamayacağını düşünen Ruhi’nin senedi imzaladığı olayda, olayın başından sonuna kadar haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıkların yanında bulunmak suretiyle eyleme iştirak ettikleri, katılan ve müşteki beyanları ile savunmalardan anlaşılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında, katılana yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetleri yerine, yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi;
Kabule göre de;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ve beraat eden sanık ... yönünden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
