Abaküs Yazılım
10. Daire
Esas No: 2001/5251
Karar No: 2003/494
Karar Tarihi: 06.02.2003

Danıştay 10. Daire 2001/5251 Esas 2003/494 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İçişleri Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda, davacılar murisinin başka bir polis memuru tarafından öldürülmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan dava kısmen kabul edildi. İdare Mahkemesi, idarenin personel seçiminde fizyolojik ve psikolojik takip yapması gerektiğini ve hizmetin gereği gibi yürütülmemesi durumunda idarenin meydana gelen zararı tazminle sorumlu olduğunu belirterek toplam 48.417.748.900 TL maddi ve 1.500.000.000 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verdi. Temyiz sonucu Danıştay Onuncu Dairesi ise kararın usul ve hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz isteminin reddine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesi

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2001/5251
Karar No : 2003/494

Temyiz Eden (Davalı) : İçişleri Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf (Davacılar) : …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davacılar murisinin 23.10.1998 tarihinde görev sırasında başka bir polis memuru tarafından silahla vurulmak suretiyle öldürülmesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen toplam 72.000.000.000.- TL. maddi, 6.000.000.000.- TL. manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince; devriye görevi sırasında davacılar murisinin, olay öncesinde de psikolojik problemleri olduğu açık olan başka bir polis memurunun arkadan ateş açması suretiyle öldürüldüğü, kamu hizmetinin işlemesini sağlayacak idarenin hizmetin yürütülmesi için seçtiği personelin fizyolojik ve psikolojik takibini yaparak gerekli tedbirleri almakla yada uygun personeli seçmekle yükümlü olduğu, hizmetin gereği gibi yürütülmemesinin hizmet kusurunu oluşturduğu ve idarenin meydana gelen zararı tazminle sorumlu olduğu, maddi tazminat isteminin yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu saptanan miktar üzerinden kabulü gerektiği ayrıca duyulan acı, elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmek ve zenginleşmeye sebebiyet vermeyecek şekilde bir manevi tazminatın da ödenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmak suretiyle toplam 48.417.748.900.- lira maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, toplam 1.500.000.000.- TL. manevi tazminatın ödenmesi, fazlaya ilişkin tazminat isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu tazminat isteminin kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın istemin kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
D.Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :. Temyiz isteminin reddi ile anılan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği düşünüldü:
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına 6.2.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi