Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19696 Esas 2018/5199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı verilerek kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 04/12/2014 tarihli mercii tayini kararıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı yeri olarak belirlendiği, faiz bakımından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 88. ve 120. maddelerine göre bilirkişice yapılan hesaplamaya uygun olarak davalının toplam 6.900,47.-TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, takibin 6.900,47.-TL üzerinden devamına, asıl alacak olan 6.752,38.-TL’ye takip tarihinden itibaren T.B.K.’nun 120. maddesi uyarınca yıllık % 18 temerrüt faizi ve faizin % 5’i oranında ..... işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu kapsamında düzenlenmiş olan kredi kartı borcundan kaynaklanmaktadır. Anılan Yasa’nın 26. maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasa’nın 26. maddesi uyarınca temerrüt faizi hesabı yapılması gerekirken 5464 sayılı Yasa’ya göre daha genel bir yasa olan 6098 Sayılı T.B.K.’nun 88-120 maddesi hükümlerinin uygulanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.