MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık ..."un müşteki ..."e yumrukla vurduğunu savunması karşısında, olaya dair görgüsü olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında müşteki sıfatıyla verdiği ifadesinde, sanığın sopayla ..."in sırtına vurduğu şeklindeki beyanı bulunan ..."ın tanık sıfatıyla dinlenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunan mükerrir sanık hakkında TCK"nin 58/3. maddesi gereğince aynı Yasa"nın 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilip sonuçta mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulaması gerekirken, hapis cezalarının TCK"nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,
3) Müştekilerin akşam vakti sanığın işletmiş olduğu kız yurduna gelerek Mediha Bozdoğan"ı ve diğer yurtta kalanları da rahatsız ettiği anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.