MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıya satıp teslim ettiği mallara ilişkin faturalar düzenlediğini, ancak davalının faturalardan doğan bakiye 13.487,68.-TL borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının, davacıdan satın aldığı malzeme bedelinin 25.500.-USD olarak belirlendiğini, bu bedelin tamamını davacıya ödediğini, 4.720.-USD’lık kısım için müşteri çeki verdiğini, 37.641,19.-TL’yi de banka havalesi yoluyla ödediğini, takip dayanağı faturaların davalının kayıtlarında yer almadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davaya konu alacağın dayanağı olarak gösterilen mal ve hizmetin davalıya verildiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın sağlanan mal ve hizmet karşılığı talep edilen bedelin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olup olmadığı konusunda olduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme akdedilmediğinden, fatura içeriğinde belirtilen mal ve hizmet için talep edilen tutarın fatura tarihindeki rayice uygun olup olmadığına ilişkin alınan teknik bilirkişi raporlarında, malzeme ve işçilik olarak talep edilen tutarların fatura tarihindeki rayiçlere uygun olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... 24. İcra Müdürlüğü’nün 2012/13404 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.487,68.-TL asıl alacak yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, alacağın miktarı alınan raporlar sonucu tespit edildiğinden ve likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.