Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4698 Esas 2020/3711 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4698
Karar No: 2020/3711
Karar Tarihi: 09.07.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4698 Esas 2020/3711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmaz üzerindeki daireleri satın aldıklarını ancak tapuda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulu olmadığından pay karşılığı yapıldığını belirterek, davalıların eksik pay devri suretiyle kendilerine ait payları başkasına temlik ettiklerini ve bu işlemin muvazaalı olduğunu iddia ederek devir işleminin iptalini talep etmişlerdir. Davalılar ise temlikin gerçek olduğunu ve davalılar arasında bir devrin olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, davalıya yapılan temkinin muvazaa iddiasına konu edilemeyeceğini belirterek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş ve temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu, Medeni Kanun, Tapu Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2018/4698 E. , 2020/3711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın ... ve ... no’lu dairelerini arsa sahibi ve müteahhit olan davalı ...’ndan bedeli karşılığında satın aldıklarını, ancak taşınmazda kat irtifakı ya da kat mülkiyeti kurulu olmadığından devrin pay karşılığı yapıldığını, ne var ki davalı ...’in eksik pay devri suretiyle kendi üzerinde artık bir pay bıraktığını, bu payı da açılacak davalardan kurtulmak maksadıyla muvazaalı olarak babası olan diğer davalı ...’na temlik ettiğini ileri sürerek, devir işleminin iptalini istemişlerdir.
Davalılar, çekişme konusu .../... payı davalı ...’nın dava dışı ...’dan satın aldığını, davalılar arasında bir devir işlemi olmadığını, tapu sicillerinin aleni olduğunu, dava konusu işlemi daha sonra öğrendikleri iddiasının dinlenemeyeceğini, ayrıca muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, arsa payındaki eksiklik iddiasının önceki malike karşı ileri sürülebileceği, davalı ...’ya yapılan temlike karşı davacıların muvazaa iddiasında bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 26,70 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.