Danıştay 2. Daire 2002/1161 Esas 2003/226 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/1161
Karar No: 2003/226

KARAR

Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler : 1- ... - ... İli, ... İlçesi Belediye Başkanı.
2- ... - Aynı yerde Başkan Vekili.
3-... - " " " Yardımcısı.
Soruşturulacak Eylem: Yakınıcı ...'a ait ..., ... Mahallesi, .. ada, … nolu parsele komşu … parsele verilen ruhsatın … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın Danıştay 6. Dairesinin 19.2.1991 gün ve 1991/259 sayılı kararı ile onandığı ve belediyece sözkonusu kararlar uyarınca, anılan yerde yapılan taşınmazın yıkımına karar verildiği halde, taşınmazı yıkmamak.
Eylem Tarihi: 1996-2002 yılları arası.
Yetkili Merciin Kararı : ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer görevliler hakkında soruşturma izni verilmesine.
Karara İtiraz Edenler: ... ve ....
İçişleri Bakanlığından 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlileriinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve İçişleri Bakanı tarafından verilen gün ve sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:
Esas hakkında daha sonra karar verilmek üzere önce;
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, Belediye Başkanı ... hakkında yıkım işlemini yapmamak (1992-1996 yılları arası) suçundan dolayı 1996 yılında soruşturma yapıldığı, ... İl İdare Kurulunun 26.9.1996 gün ve 1996/344 sayılı kararı ile meni muhakemesine karar verildiği, sözkonusu kararın 23.9.1998 gün ve E:1996/3092, K:1998/2523 sayılı Danıştay İkinci Dairesince bozularak adı geçen hakkında lüzumu muhakemesine karar verildiği, yargılamasının ... Mahkemesinde yapıldığı ve Mahkemenin … gün ve E: …, K: … sayılı kararıyla 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca davanın ertelenmesine karar verildiği, yakınıcı ...'ın sözkonusu yerin yargı kararlarına rağmen hala yıkılmadığı yolunda yakınma dilekçelerini yinelediği, buna rağmen yıkım işleminin yapılmadığı, bunun üzerine her üç görevli hakkında 4483 sayılı Kanun uyarınca hakkında ön inceleme izni verildiği, muhakkik tarafından ön inceleme yapıldığı ve görüş getirildiği halde, İçişleri Bakanı tarafından Belediye Başkanı ... hakkında aynı eyleminden dolayı daha önce karar verildiği, yargılamasının yapıldığı, dolayısıyla aynı kişi ve aynı eylemden dolayı tekrar karar verilmesi ve yargılama yapılmasının mümkün olmadığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar verildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İçişleri Bakanı, Belediye Başkanı ...'ın idari yargı kararına rağmen yıkım işlemini gerçekleştirmemek eyleminin tek suçu oluşturduğunu kabul ederek adı geçen hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda karar vermişse de, idari yargı kararını uygulamamak eylemi nedeniyle adı geçen hakkında verilen, Dairemizin 23.9.1998 gün ve E:1996/3092, K:1998/2523 sayılı lüzumu muhakeme kararıyla sanığın eylemi hukuki kesintiye uğramıştır. Bundan sonraki aşamada hukuken geçerli olan idari yargı kararının yakınıcının isteğine rağmen uygulanmaması biçiminde tezahür eden adı geçenin eylemi, ikinci bir suçu oluşturur. İdari yargı kararının uygulanmaması nedeniyle bir kez mahkumiyet kararı verilmesi ya da davanın ertelenmesi kararın ilelebed uygulanmaması sonucunu doğuramaz. Nitekim Genel Kurulu'nun … gün ve E: …, K: … sayılı kararı da bu yöndedir.
Açıklanan nedenlerle hukuki kesintiden sonra süre gelen ve yinelenen adı geçenin eylemi, suçu ikinci kez ve yeniden oluşturduğundan, ... hakkında verilen yetkili merci kararının kaldırılmasına, adı geçen hakkında soruşturma izni verilmesi ya da soruşturma izni verilmemesi yolunda bir karar verilmesi, gerekli tebligatların yapılması ve dosyanın tekemmül ettirilerek Dairemize gönderilmesi için yerine çevrilmesine 6.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.