Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/1116 Esas 2013/996 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

7.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Davacının 1.211,00 TL. tazminatın tahsili isteğiyle açtığı davada, mahkemece zamanaşımı nedeniyle talebin reddine ... verilmiştir. Buna göre davacı vekilinin temyizi 1.211,00 TL.lik miktara ilişkindir. Bu durumda ... tarihi itibariyle temyize konu miktar temyiz kesinlik sınırı olan 1.540,00 TL.nin altındadır.
Temyize konu ... anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir ... verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine ... verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinin temyize konu edilen miktar yönünden mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.