MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..."ın Güneyce Merkez Konut Yapı Kooperatifine iki hisse olmak üzere üye olduğunu, üyelik aidatlarını kendisinin ödediğini, ancak, ferdileşme aşamasında kendisine ait olan iki hisseden Ankara İli Yenimahalle İlçesi Kent Koop Mahallesi, 13369 ada 5 parselde bulunan E Blok 15 numaralı bağımsız bölümü muvazaalı olarak ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak kastıyla davalı adına tescil ettirdiğini, aynı yerde bulunan F Blok 5 nolu bağımsız bölümü ise önce eniştesi ... adına sonrada davalıya tapudan bedelsiz olarak intikal ettirdiğini, mirasbırakanın mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini ileri sürerek, muris muvazaası nedeniyle sadece 15 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, murisin sağlığında gerçekleştirilen paylaştırma nedeniyle muris muvazaasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, murisin paylaştırma kastıyla hareket ettiği mal kaçırma kastının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle, muris tarafından tapulu taşınmaz devri yapılmadığı, dava dışı kooperatiften tahsis işlemiyle davalı adına oluşan tapu kaydıyla ilgili 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK"nin uygulanmayacağı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.