Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2880 Esas 2019/3897 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2014/6381 Esas sayılı dosyasında 54 DP 427 plakalı aracın satışı sonucu hazırlanan sıra cetvelinde motorlu taşıtlar vergisi alacağının rüçhanlı alacak olarak kabul edilmediğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Mahkemenin 2015/405 Esas, 2016/13 Karar sayılı ilamı şikayet olunan vekilinin temyizi üzerine Dairemiz"in 09.04.2019 tarih ve 2016/3402 Esas, 2019/1283 Karar sayılı ilamıyla; uyuşmazlığı çözme görevinin genel mahkemelerde olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle şikayetin usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi uyarınca şikayetçiden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.