Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/367 Esas 2010/1413 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/367
Karar No: 2010/1413
Karar Tarihi: 11.2.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/367 Esas 2010/1413 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı alacaklı, davalı borçlu hakkında başlattığı icra takibinde 1.800.00 YTL'lik kira borcunu tahsil etmek istemiştir. Ancak davalı borçlu, icra takibine dayanak olan sözleşmedeki imzayı inkar etmiştir. Bu nedenle davacı ancak nitelikleri İİK'nın 269/b maddesinde belirtilen bir sözleşmeye dayanarak itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Davacı, 600.00 YTL'lik aylık kira parasını kanıtlayacak bir belge sunamamış ve davacının isteği de göz önünde bulundurulduğunda dar yetkili icra mahkemesinde uyuşmazlığın çözümlenemeyeceği anlaşılmıştır. Karar, HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: İİK'nın 269/b maddesi ve HUMK'nun 438/son maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/367 E. , 2010/1413 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 27.11.2008 tarihinde haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinde 7.9.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanılarak aylık 600.00 YTL"den ödenmeyen 2008 yılı Eylül-Ekim-Kasım ayları toplam 1.800.00 YTL"nin tahsili istenmiştir. Davalı borçlu yasal süredeki itirazında aylık kiranın 600.00.YTL olmayıp, 500.00 YTL olduğunu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı ile 7.9.2008 başlangıç tarihli bir sözleşme yapmadığını, 2008 yılı Eylül Ekim ve Kasım aylarına ait kira borcunun 1.500.00 YTL olduğunu bildirmiştir. Davacı alacaklı, icra takibine ve davaya dayanak yaptığı 7.9.2008 başlangıç tarihli sözleşmede aylık kiranın 600.00 YTL olduğunu iddia etmiş ise de, davalı bu sözleşmedeki imzasını açıkça inkar etmiştir. Bu durumda davacı ancak İİK.nun 269/b maddesinde nitelikleri yazılı bir sözleşmeye dayanarak icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Davacı aylık kira parasının 600.00 YTL olduğunu yukarıda nitelikleri yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Davalının itirazlarının değerlendirilmesi davacının isteği de gözönünde bulundurulduğunda uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirip dar yetkili icra mahkemesinde çözümlenemeyeceğinden isteğin bu gerekçe ile reddine karar vermek gerekirken davalının kabul ettiği miktarın süresinde ödendiği ve temerrüt olgusunun gerçekleşmediğinden söz edilerek isteğin reddine karar verilmesi doğru değil ise de, karar sonucu itibariyle redde ilişkin bulunduğundan
HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca değiştirilmiş bu gerekçeyle düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.