Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5519 Esas 2013/7510 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2011 gün ve Karar sayılı kararı ile “somut olayda davacının 1000 TL ücret aldığını ileri sürdüğü, davalının ise asgari ücret aldığını savunduğu, mahkemece, dosya içerisindeki ücret bordrolarına itibar edilmeyerek ücret araştırması yapılmış ise de, meslek odası ve sendikadan gelen yazılara değer verilmeyip davacının iddiası ve bu konuda duyuma dayalı beyanda bulunan tanık ifadesine göre son aylık ücretinin net 1000 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu, mahkemece iddia ve savunmaya değer verilmeyip araştırmaya girildiğine göre gelen sendika cevap yazısında belirtilen aylık net ücrete göre hüküm kurulması gerekirken iddia edilen ücretin esas alınmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davacı tanığının daha önce ayrıldığı ve ücretinin bildirdiği, davacının ücretinin tanığın bildirdiği ücretin altına düşemeyeceği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. Maddesi ile eklenen 5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanunu"nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “somut olayda davacının 1000 TL ücret aldığını ileri sürdüğü, davalının ise asgari ücret aldığını savunduğu, mahkemece, dosya içerisindeki ücret bordrolarına itibar edilmeyerek ücret araştırması yapılmış ise de, meslek odası ve sendikadan gelen yazılara değer verilmeyip davacının iddiası ve bu konuda duyuma dayalı beyanda bulunan tanık ifadesine göre son aylık ücretinin net 1000 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu, mahkemece iddia ve savunmaya değer verilmeyip araştırmaya girildiğine göre gelen sendika cevap yazısında belirtilen aylık net ücrete göre hüküm kurulması gerekirken iddia edilen ücretin esas alınmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.