MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Kanunun 7. maddesine göre yapılan kadastro sırasında, çekişmeli ... mahallesinde bulunan 158 ada 12 nolu parsel 3.864,65 m2 yüzölçümü ve hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, dava dışı ....’ın itirazı üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 07.05.2004 tarih ve 2003/40-2004/12 E.K. sayılı kararıyla kişinin itirazı kabul edilerek tespitin iptali ile .... adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, taşınmaz tapuya aktarılmış, tapuda bağış yoluyla davalı ...’a intikal etmiş; 13 nolu parsel 37.223,03 m2 yüzölçümünde tarla niteliğinde; 14 nolu parsel 9.182,87 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğinde gerçek kişiler adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşme üzerine tapuya aktarılmış, 13 nolu parsel bağış, 14 nolu parsel satış ve tevhit yoluyla davalıya intikal etmiş; 190 ada 4 parsel sayılı taşınmaz 3.013,00 m2 yüzölçümünde yol niteliğinde Ahmet Açıl adına tespit edilen 190 ada 1 nolu parselin ifrazı sonucu oluşmuş ve taşınmaz da bağış yoluyla davalıya intikal etmiştir.
Davacı Hazine, asıl ve birleşen dosyalarda, dava konusu taşınmazların orman olduğunu ileri sürerek tapularının iptali ile orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1993 yılında yapılan afet kadastrosu, 1999 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 1997 yılında ve 2003 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun 7. maddesi çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, 158 ada 12 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesinin tescil hükmü ile oluştuğuna, kadastro tespitine itiraz davasında taraf olan Hazine bakımından kesin hüküm teşkil ettiğine; ayrıca uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 17/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.