Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2913 Esas 2019/3896 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

KARAR

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat ve madencilik alanında faaliyet gösterdiğini, son dönemde büyük finansman giderleri ile boğuşmak zorunda kaldığını ve artan faiz giderlerine daha fazla dayanmadığını, bu nedenle borca batık durumda olduğunu, sunulan iyileştirme projesiyle borca batıklıktan çıkacağını ileri sürerek iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın bir kısım müdahiller vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz"in 16.10.2017 tarih ve 2016/2008 E. ve 2017/2691 K. sayılı ilamı ile ""Dosyada bulunan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18.07.2013 tarihli ilanına göre, davacı şirketin muamele merkezinin "... Cad. ... Sok. No:18/2 .../..." adresinden "G... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi Kat 2 Daire 4 .../..." adresine naklinin ilan edildiği ve aynı gün dava açıldığı, mahkemece, dava tarihine göre davanın yetkisiz mahkemede açıldığı gözetilerek davanın kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından; kesin yetki dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.