Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/1618 Esas 2017/15358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekilleirinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1)Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda tesis ve tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Fazla yatırılan kamulaştırma bedelinin davacı idareye iadesine karar verilmemesi,
3)Tespit edilen kamulaştırma bedeli, bozma öncesi tespit edilen bedelden az olduğundan ve bu bedel bozma öncesi depo edildiğinden ilk karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, faiz uygulanacak miktarın ve faiz bitiş tarihinin infazda tereddüt oluşturacak şekilde gösterilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendinin a harfi ile belirtilen alt başlığından (Tescil açısından karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (... ili ... ilçesi ... mahallesi 62 ada 40 parsel sayılı taşınmazın ... kızı ... ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... Belediyesi Başkanlığına tapuya kayıt ve tesciline, ) cümlesinin yazılmasına,
b) 1 nolu bendinin b harfi ile belirtilen alt başlığının sonuna eklenmek üzere (Fazla yatırılan 94.381,43TL kamulaştırma bedeli davalılar tarafından bankadan alınmışsa, bu bedelin ödenen nemaları ile birlikte davalılardan payları oranında alınarak davacıya verilmesine, bedel alınmamışsa fazla yatan bedelin işlemiş nemaları ile davacı idareye iadesine)cümlesinin yazılmasına,
C) 2 nolu bendindeki (Tespit edilen) ibaresinden sonra gelmek üzere (200.261,62TL) ibaresinin yazılmasına, (karar) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 06/08/2013) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.