Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/4181 Esas 2013/962 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... 1. ... Müdürlüğü’nün 2010/361 sayılı Takip dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği takip adresinde borçlunun mallarının haczedildiğini, satış aşamasında mahcuzların büyük bölümü hazır edilemeyince yediemin hakkında ceza soruşturması başlatıldığını, aynı yere 27.01.2011 tarihinde ikinci kez haciz için gidildiğinde üçüncü kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, iş yerinin alacaklıdan mal kaçırmak için üçüncü kişi adına kaydının yaptırıldığını belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine ... verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi) vekili, haciz adresinde kiracı olarak faaliyet gösteren borçlunun kira paralarını ödemediği için hacizden 3-4 ay kadar önce iş yerini tahliye ettiğini, mülk sahibi olan üçüncü kişinin aynı yerde şarküteri iş yeri açtığını, mahcuzların ve haciz adresinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ... verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “borçlunun dava konusu haciz adresinde üçüncü kişinin kiracısı olarak faaliyet gösterirken, kira bedelini ödemediği için haciz tarihinden 3–4 ay kadar önce taşınmazı tahliye ettiği, ... Müdürlüğü’nün yasal prosedürü işletmeden 7 gün içinde dava açması konusunda üçüncü kişiye süre verdiği, alacaklı tarafın
istihkak iddiasını kabul etmediği, üçüncü kişinin borçlunun kira bedelini ödemediğini belgeleyemediği“ gerekçesi ile davanın kabulüne ... verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 297,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.