MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Edimin ifasına fesat karıştırma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerek Cumhuriyet savcılığınca gerekse mahkemece bilirkişi refakatinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında ihale konusu edime dair eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen kabul edilerek ödeme yapıldığının belirtilmesi, dosyadaki bilgi ve belgelere göre hak ediş raporuna dayanak teşkil eden belgeleri kimlerin düzenleyip imzaladığının net bir şekilde saptanabilmesi karşısında, tebliğnamede yeniden keşif yapılması yönündeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Çorlu Belediyesince 27/03/2007 tarihinde gerçekleştirilen Esetçe piknik alanı kır lokantası, wc, gözetleme kulesi, seyir terası, yağmur korunağı ve danışma yapım ihalesinde eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen hak ediş raporlarına dayanak belgeleri imzalayarak kabul edilmesini sağlayan belediye görevlisi sanıklar ..., ... ve ... ile söz konusu yapım işini gerçekleştiren firma yetkilisi ..."nın edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri iddiasıyla yapılan yargılamada; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi amacıyla, edime konu işlerle ilgili kesin kabulün yapılıp yapılmadığı hususunun ilgili kurumdan sorularak tespit edilmesi, kesin kabulün yapılmış olması halinde yerine getirilmediği iddia edilen edimlerin alınan teminat veya başka bir yöntemle mahsuba konu olup olmadığının da belirlenmesinden sonra, ayrıca UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanıklar ... ve ... hakkında benzer eylemler nedeniyle aynı suçtan kamu davaları açıldığı, Dairemizin 2015/5348 Esas sayılı dosyasının da bu nitelikte olduğu anlaşılmakla, tüm mevcut davalar araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı birer suretlerinin
dosya arasına alınmasından sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, bu kapsamda en son suç tarihinin de saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi ve suçun sübut bulması halinde, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri gözetilerek, sanıklara TCK"nın 236. maddesi gereğince verilecek cezada 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1- Sanık ... yönünden;
a- Sanığın eylemi TCK"nın 236/2-d maddesi kapsamında kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında aynı Kanunun 236/2-b maddesine yer verilerek CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b- 5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK"nın 236/2-d maddesi uyarınca ihalenin edim sürecinde görev alan kamu görevlileri tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri dikkate alındığında, ihaleye konu edimi yerine getirmekle sorumlu firma sahibi olan sanığın 5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve TCK"nın 236/2-d maddesinde düzenlenen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna azmettiren veya yardım eden olarak ne şekilde iştirak ettiği hususu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
Yüklenen suçları TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Tüm sanıklar yönünden;
TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.