MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı olan İGDAŞ"a ait (doğalgaz) servis hattına davalının (çalışma yaptığı sırada) hasar verdiğini ve hasar bedelinin davacı tarafından ... ettirene ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine ... 3.... Müdürlüğünün 2008/11682 sayılı dosyasından yapılan ... takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 11.577,00 TL. asıl alacak ile 368,00 TL. işlemiş faiz alacağına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalının takibe itirazının iptaline, takibin 11.577,00 TL. asıl alacak ile 368,00 TL. işlemiş yasal faiz alacağı olmak üzere toplam 11.945,00 TL. üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz işletilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 637,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 4.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.